JurídicoESEN
Order (Auto)April 10, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Soluciones Integrales De Oficina Sas·Respondent Ministerio De Hacienda Y Credito Publico Y Otros

✓
Topic · hard data
Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa-Controversias Precontractuales En Las Que Sean Parte Empresas De Servicios Públicos Mixtas
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Controversias precontractuales en las que sean parte empresas de servicios públicos mixtas
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto y la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño.

La controversia entre los Despachos se origina por causa de una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada por la sociedad Soluciones Integrales de Oficina S.A.S., contra la Nación, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio de Minas y Energía, el Instituto de Planificación y Promoción de Soluciones Energéticas para zonas no interconectadas (IPSE) y contra Centrales Eléctricas de Nariño CEDENAR S.A.

E.S.P, con la que pretende la nulidad de la solicitud pública de ofertas mediante la cual se adjudicó el contrato para la implementación integral de un sistema de información comercial para la prestación del servicio público domiciliario de energía eléctrica a usuarios atendidos por CEDENAR, la nulidad del acto de adjudicación de la OPS y la nulidad absoluta del referido contrato, se decrete que la demandante es la real adjudicataria del contrato y, en consecuencia, se le ordene a CEDENAR pagar en su favor la indemnización de perjuicios correspondientes.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena considera que resulta aplicable la cláusula general de competencia y el numeral 1 del artículo 104 del CPACA toda vez que la controversia se originó en actos, hechos, omisiones u operaciones que involucran a entidades públicas y se debate la responsabilidad extracontractual de cuatro entidades públicas.

Adicionalmente, el numeral 1 del referido artículo prevé que el hecho de que el régimen aplicable sea de derecho privado no obsta para que un asunto de responsabilidad extracontractual de una entidad pública como la empresa demandada sea conocido por la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

Resuelve entonces la Sala Plena, en reiteración de la regla de decisión contenida en Auto 611 de 2023 que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo conocerá las controversias precontractuales en las que sean parte empresas de servicios públicos mixtas según lo establecido en el primer inciso y en el numeral 1 del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pasto y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones planteado entre el Juzgado
  2. Cuarto. Civil del Circuito de Pasto, y la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño, en el sentido de DECLARAR que la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño es la autoridad competente para conocer el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho promovido por Soluciones Integrales de Oficina S.A.S. contra la Nación, el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, el Ministerio de Minas y Energía, el Instituto de Planificación y Promoción de Soluciones Energéticas para zonas no interconectadas y contra Centrales Eléctricas de Nariño CEDENAR S.A. E.S.P.
  3. SEGUNDO. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4954 a la Sala Unitaria de Decisión del Tribunal Administrativo de Nariño para que adelante las funciones de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado
  4. Cuarto. Civil del Circuito de Pasto y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.